Suurin osa laitoksen johtajista ei osaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen: mitä yksi siilon siivoustapahtuma itse asiassa maksaa?
He tietävät, mitä urakoitsijan laskussa lukee. He tietävät suunnilleen kuinka paljon tuotantoa menetettiin. Mutta kun kysytään numeroa, joka sisältää työn, turvavalmiuden, laitteiden vuokrauksen, menetettyjen suorituskyvyn, aikatauluhäiriöiden ja jatkokorjausten, useimmat tarjoavat arvauksen. Eikä arvaukset ole peruste järkeville johtamispäätöksille.
Tämä artikkeli tarjoaa menetelmän. Se jakaa siilon siivoustapahtuman kustannukset mitattavissa oleviin osiin. Se tarjoaa kaavoja, joita kuka tahansa laitosinsinööri voi soveltaa useimmissa laitoksissa jo saatavilla olevien tietojen perusteella. Ja se näyttää, kuinka näitä numeroita käytetään päätettäessä, kannattaako ennaltaehkäisevä varustus vai erilainen puhdistusmenetelmä.
Ei teoriaa. Ei markkinointia. Se on vain työskentelymenetelmä, jolla voit laskea, mitä todella käytät.
Luku 1: Urakoitsijan laskun erittely
Useimmat kustannusanalyysit pysähtyvät urakoitsijan laskuun. Mutta itse lasku sisältää useita rivikohtia, jotka kannattaa tarkastella erikseen.
Mobilisointi ja demobilisaatio on ensimmäinen rivikohta. Urakoitsijat veloittavat laitteiden ja miehistön tuomisesta työmaalle ja poistamisesta sen jälkeen. Tämä maksu on suurelta osin kiinteä riippumatta siitä, kuinka paljon siivousta todella suoritetaan. Pienessä siivoustyössä mobilisointi voi olla suuri prosenttiosuus laskun kokonaissummasta. Suuressa työssä se leviää.
Tuntipalkka on toinen rivikohta. Tämä korko sisältää työntekijän palkan, heidän edunsa, urakoitsijan yleiskustannukset ja voiton. Suurilla teollisuusalueilla suljetun tilan sisääntulotöiden kokonaishinta on noussut vuosivauhtia huomattavasti yleistä inflaatiota nopeammin viimeisen viiden vuoden aikana. Avaintekijä ei ole pelkkä palkkapaine, vaan tähän työhön halukkaiden pätevien työntekijöiden kutistuva joukko.
Laitemaksut ovat kolmas rivikohta. Urakoitsijat voivat veloittaa erikseen tyhjiöautoista, kuormaajista, generaattoreista, valaistuksesta, tuulettimista, kaasumonitoreista ja viestintäjärjestelmistä. Jotkut urakoitsijat yhdistävät laitteet tuntihintaan. Muut erittelevät. Joka tapauksessa laitteet muodostavat tyypillisesti osan kokonaislaskusta.
Turvallisuus- ja vaatimustenmukaisuusmaksut ovat neljäs rivi. Näitä ovat kaasun valvonta, pelastusvalmius, tulotyöntekijöiden lääketieteellinen arviointi ja dokumentaatio. Joillakin lainkäyttöalueilla nämä maksut ovat säännösten mukaisia, eikä niistä voida luopua riippumatta siitä, kuinka yksinkertaiselta työ näyttää.
Jätteiden käsittely ja hävittäminen on viides rivi. Siilosta poistetun materiaalin on mentävä jonnekin. Jos materiaali voidaan palauttaa tuotantolinjalle, hävityskustannukset ovat minimaaliset. Jos materiaali on kovettunut, saastunut tai huonontunut, hävittäminen saattaa vaatia erityiskäsittelyä ja aiheuttaa merkittäviä kustannuksia.
Tyypillisessä keskikokoisessa siilotapahtumassa yksin urakoitsijan lasku vaihtelee useista tuhansista useisiin kymmeniin tuhansiin dollareihin. Mutta tämä on vasta kustannusanalyysin alkua.
Luku 2: Tuotantohäviön mittaaminen
Tuotantohävikki siilonpuhdistustapahtuman aikana on usein suurin yksittäinen kustannustekijä, mutta sitä harvoin lasketaan tarkasti.
Laskenta vaatii kolme numeroa. Ensimmäinen on tuotantokatkoksen kesto tunneissa mitattuna. Toinen on laitoksen normaali tuotantonopeus mitattuna tonneina tunnissa tai yksiköissä tunnissa. Kolmas on panosmarginaali tonnia tai yksikköä kohti, mikä tarkoittaa myyntihintaa miinus muuttuvat kustannukset.
Kaava on yksinkertainen. Tuotantohäviö on yhtä suuri kuin keskeytystunnit kertaa tuotantonopeus kertaa maksukate.
Haasteena ei ole kaava vaan panokset. Katkostunnit ovat usein aliarvioituja, koska laitokset laskevat vain ne tunnit, jolloin tuotanto lopetettiin kokonaan. Osittainen käyttö, jossa alavirran prosessit toimivat pienemmällä nopeudella, koska siilon tyhjennys on rajoitettua, aiheuttaa myös hävikkiä. Jos siilo pystyy toimittamaan vain puolet normaalista virtausnopeudestaan, efektiivinen häviö on puolet näiden tuntien osuusmarginaalista.
Tuotantonopeus tunnetaan yleensä normaalista käyttötiedosta. Maksumarginaali vaatii kirjanpitosyöttöä, mutta se on saatavilla useimmissa toimitiloissa. Toimialoilla, joiden hinnoittelu on epävakaa, viimeisen 12 kuukauden keskiarvon käyttäminen antaa kohtuullisen arvion.
Esimerkki tekee tästä konkreettista. Sementtitehdas toimii kaksisataa tonnia tunnissa, ja panosmarginaali on kymmenen dollaria tonnilta. Siilojen puhdistustapahtuma pysäyttää tuotannon kahdeksitoista tunniksi. Tuotannon menetys on kaksitoista kertaa kaksisataa kertaa kymmenen eli kaksikymmentäneljä tuhatta dollaria.
Jos sama laitos olisi kokenut osittaisen virtauksen 50 prosentilla normaalinopeudesta kahdeksan tunnin ajan ennen täydellistä pysäytystä, lisähäviö olisi kahdeksan kertaa sata kertaa kymmenen eli kahdeksan tuhatta dollaria. Tapahtuman kokonaistuotantotappio olisi kolmekymmentäkaksi tuhatta dollaria.
Huomaa, että tämä laskelma ei sisällä itse materiaalin arvoa. Se kirjataan erikseen maksumarginaalissa. Kaksoislaskenta on yleinen virhe tuotantohäviöarvioissa.
Kolmas luku: Aikataulun häiriökustannusten talteenotto
Aikatauluhäiriöt ovat kustannustekijä, jonka useimmat tilat jäävät kokonaan huomiotta. Se syntyy, kun suunnittelematon siilon siivoustapahtuma pakottaa lykkäämään muita kunnossapitotöitä.
Mekanismi on yksinkertainen. Jokaisella tehtaalla on rajoitettu määrä huoltoikkunoita. Suunnitellut seisokit ajoitetaan kuukausia etukäteen. Kun suunnittelematon tapahtuma kuluttaa osan suunnitellusta käyttökatkosikkunasta, kyseiselle ikkunalle ajoitettua työtä on lykättävä. Työn lykkäys voi johtaa myöhempään epäonnistumiseen.
Aikatauluhäiriökustannusten laskeminen edellyttää, että seurataan, mitä lykättiin ja mitä sen seurauksena tapahtui. Jos turbiinin tarkastusta lykättiin ja turbiini myöhemmin epäonnistui, vian kokonaiskustannukset johtuvat aikatauluhäiriöstä. Jos ennakoivaa huoltoa lykättiin eikä vikaa ilmennyt, kustannukset voivat olla nolla. Epävarmuus tekee tämän komponentin kvantifioinnin vaikeaksi, mutta sen huomiotta jättäminen aliarvioi todelliset kustannukset.
Käytännön lähestymistapa on soveltaa konservatiivista arviota, joka perustuu toimialatietoihin. Tiloissa, joilla on tiukat huoltoaikataulut, aikatauluhäiriöt lisäävät tyypillisesti 10–30 prosenttia suunnittelemattoman tapahtuman suorista kustannuksista. Tiloissa, joissa aikataulut ovat löysät, lisäys voi olla mitätön.
Paras tapa vähentää epävarmuutta on parantaa suunnittelua. Tilat, jotka ylläpitävät puskurin katkosaikatauluissaan ja varaavat jonkin aikaa suunnittelemattomiin töihin, kokevat alhaisemmat aikatauluhäiriökustannukset. Tällä puskurilla on omat hintansa, mutta ne jaetaan kaikille tapahtumille sen sijaan, että ne veloitetaan kokonaan jokaisesta.
Neljäs luku: Johdon huomion huomioiminen
Johdon huomio on se kustannuskomponentti, jota tuskin mikään laitos arvioi. Silti aika, jonka laitospäälliköt, huoltopäälliköt ja insinöörit käyttävät suunnittelemattomiin siilojen siivoustapahtumaan, ei kulu parannusprojekteihin, käyttäjien koulutukseen tai prosessien optimointiin.
Laskelma edellyttää kunkin johtoroolin tapahtumaan kulumien tuntien seurantaa ja kertomista tuntikustannushinnalla. Johdon tuntikustannushinnan tulee sisältää palkka, edut ja yleiskustannusten määrä.
Esimerkki. Tehdaspäällikkö, joka ansaitsee sataviisikymmentätuhatta dollaria vuodessa, työskentelee kaksituhatta tuntia vuodessa, mikä antaa 75 dollarin tuntipalkan. Jos johtaja viettää kymmenen tuntia siilon siivoustapahtumassa, hinta on seitsemänsataaviisikymmentä dollaria. Kunnossapidon valvoja, joka maksaa satatuhatta dollaria vuodessa, lisää vielä viisikymmentä dollaria tunnissa. Jos valvoja käyttää kaksikymmentä tuntia, se on tuhat dollaria. Kahdeksankymmentätuhatta dollaria vuodessa maksava insinööri lisää neljäkymmentä dollaria tunnissa. Viidellätoista tunnilla se on kuusisataa dollaria. Tapahtuman johdon huomion kokonaiskustannukset ovat kaksituhatta kolmesataaviisikymmentä dollaria.
Yksittäiset tapahtumat aiheuttavat harvoin suuria johdon huomiokustannuksia. Mutta tilat, joissa tapahtuu usein tapahtumia, keräävät paljon hallinta-aikaa. Kymmenen tapahtuman vuoden aikana johdon huomiokustannukset ovat yksinään kaksikymmentäkolme tuhatta viisisataa dollaria.
Tärkeämpi vaikutus on vaihtoehtokustannus. Toistuviin kriiseihin käytetty johtamisaika on johtamisaikaa, jota ei ole käytettävissä luotettavuuden parantamiseen. Tapahtumatiheyttä vähentävät tilat vapauttavat hallintakapasiteettia työhön, joka estää tulevia tapahtumia.
Luku 5: Täydellinen tapahtumakustannuskaava
Kun kaikki komponentit yhteen vedetään, siilon puhdistustapahtuman kokonaiskustannukset voidaan ilmaista seuraavasti.
Kokonaiskustannukset vastaavat urakoitsijan laskua plus tuotantotappioita plus aikatauluhäiriöitä plus johdon huomioita ja laitevaurioita.
Urakoitsijan lasku on saatavilla suoraan ostotilauksista. Tuotantohävikki lasketaan keskeytystunnilla kertaa tuotantonopeus kerrottuna maksumarginaalilla, mukaan lukien osavirtausjaksot. Aikatauluhäiriöt on arvioitu prosentteina välittömistä kustannuksista toimitilakohtaisten tekijöiden perusteella. Johdon huomio lasketaan tunteina, joita seurataan roolikertojen tuntikustannusten perusteella. Laitevaurioita ovat kaikki venttiilit, fluidisaattorit, tasoanturit tai muut komponentit, jotka ovat vioittuneet tapahtuman laukaisevan kerääntymisen vuoksi.
Useimmissa tiloissa tuotantohäviö on suurin osatekijä, joka usein ylittää urakoitsijan laskun kertoimella kaksi tai kolme. Johdon huomio ja aikatauluhäiriöt lisäävät pienempiä, mutta ei merkityksettömiä summia. Laitevauriot vaihtelevat suuresti kertymisen vakavuudesta ja loppupään komponenttien haavoittuvuudesta riippuen.
Kohtuullinen arvio jatkuvan prosessiteollisuuden tyypilliselle keskivakavalle tapahtumalle on, että kokonaiskustannukset vastaavat kolmesta viiteen kertaa urakoitsijan laskun hinta. Kahdenkymmenen tuhannen dollarin urakoitsijan lasku tarkoittaa siis kokonaiskustannuksia 60 ja satatuhatta dollaria.
Kuudes luku: Kustannustietojen käyttäminen investointipäätösten tekemiseen
Kun laitoksella on luotettavat kustannustiedot siilojen siivoustapahtumista, nämä tiedot voivat ohjata investointipäätöksiä. Logiikka on yksinkertainen. Jos ennaltaehkäisevä toimenpide vähentää tapahtumien esiintymistiheyttä tai vakavuutta, sen arvo on yhtä suuri kuin ehkäisevien tapahtumien kustannukset.
Harkitse tarkastusrobottia, joka maksaa kaksikymmentä tuhatta dollaria. Jos tämä robotti sallii laitoksen estää yhden tapahtuman vuodessa, jonka kokonaiskustannukset ovat kahdeksankymmentä tuhatta dollaria, takaisinmaksuaika on kolme kuukautta. Vaikka robotti estäisi vain yhden tapahtuman joka toinen vuosi, takaisinmaksuaika on silti vain kuusi kuukautta.
Harkitse sataviisikymmentätuhatta dollaria maksavia etäpurkulaitteita. Jos tämä laitteisto vähentää kunkin tapahtuman kustannuksia kahdeksastakymmenestä tuhannesta dollarista kahteenkymmeneen tuhanteen dollariin eliminoimalla urakoitsijoiden palkkiot ja lyhentämällä tuotannon menetyksen kestoa, ja jos laitoksessa tapahtuu kolme tapahtumaa vuodessa, vuotuinen säästö on satakahdeksankymmentätuhatta dollaria. Takaisinmaksuaika on kymmenen kuukautta.
Harkitse siilon suunnittelun muutosta, joka maksaa kolmesataa tuhatta dollaria. Jos tämä muutos vähentää tapahtumatiheyttä kolmesta vuodessa yhteen vuodessa ja jokainen tapahtuma maksaa kahdeksankymmentä tuhatta dollaria, vuotuinen säästö on satakuusikymmentä tuhatta dollaria. Takaisinmaksuaika on noin kaksikymmentäkolme kuukautta.
Nämä laskelmat ovat yksinkertaisia. Se, mikä estää niitä tekemästä useimmissa tiloissa, ei ole tekninen vaikeus, vaan tiedon puute. Ilman luotettavia tapahtumakohtaisia kustannuksia ei ole mahdollista järkevää investointipäätöstä.
Luku 7: Yksinkertainen malli tapahtumakustannusten seurantaan
Toimipaikat, jotka haluavat parantaa kustannustietojaan, voivat ottaa käyttöön yksinkertaisen seurantamallin. Mallin tulee sisältää seuraavat kentät.
Tapahtuman päivämäärä ja siilon tunniste. Käynnistyssyy eli se, mikä osoitti, että puhdistusta tarvitaan, kuten ei virtausta, alennettu määrä tai määräaikaistarkastus. Urakoitsijan lasku yhteensä rivikohtien erittelyllä. Tuotannon keskeytystunnit pysähdyksissä. Tuotannon vähennystunteja osittaisella hinnalla. Osittainen prosenttiosuus normaalista virtauksesta. Kasvien normaali tuotantonopeus tonneina tunnissa. Panosmarginaali per tonni. Tehdaspäällikön, huoltopäällikön, insinöörien ja teknikkojen arvioidut johtamistunnit. Tapahtuman aikana tai kasaantumisen välittömänä seurauksena vaurioituneet laitteet. Tee häiriömuistiinpanoja, joista käy ilmi, mitä töitä siirrettiin.
Yksisivuinen lomake näillä kentillä voidaan täyttää viidessätoista minuutissa kunkin tapahtuman jälkeen. Vuoden aikana kertyneet tiedot antavat selkeän kuvan todellisista kustannuksista.
Hyödyllisin tulos ei ole keskimääräinen tapahtumakohtainen hinta vaan jakelu. Tilassa voi olla monia edullisia tapahtumia ja muutamia erittäin kalliita tapahtumia. Korkeat kustannukset, joita voi esiintyä vain kerran vuodessa, ohjaavat usein ennaltaehkäisevien investointien taloudellisuutta. Sadan tuhannen dollarin tapahtuman estäminen oikeuttaa paljon enemmän kuluja kuin kymmenen kymmenen tuhannen dollarin tapahtumien estäminen.
Kahdeksas luku: Yleiset virheet kustannusarviossa
Useita virheitä toistuu, kun tilat yrittävät laskea siilon puhdistustapahtuman kustannuksia. Näiden virheiden välttäminen parantaa päätöksentekoa.
Ensimmäinen virhe on myyntihinnan käyttö marginaalin sijasta tuotannon arvon menettämiseen. Myyntihinta sisältää muuttuvat kustannukset, kuten raaka-aineet ja energia, joita ei synny tuotannon pysähtyessä. Myyntihinnan käyttäminen liioittelee tappiota ja painottaa päätökset tarpeettomiin investointeihin.
Toinen virhe on osittaisten virtausjaksojen huomioimatta jättäminen. Tuotanto voi jatkua siilonpuhdistustapahtuman aikana, mutta alennettuun hintaan. Alennetun verokannan aiheuttama tappio on todellinen ja se on otettava huomioon.
Kolmas virhe on materiaaliarvon kaksinkertainen laskeminen. Jos kate sisältää jo materiaalin arvon, älä lisää materiaalikustannuksia erikseen.
Neljäs virhe on johdon huomion pitäminen vapaana. Se ei ole ilmaista. Se on resurssi, joka voidaan ottaa käyttöön muualla.
Viides virhe on seuraavan tapahtuman kustannusten huomiotta jättäminen. Ennaltaehkäisevää investointia, joka eliminoi tulevat tapahtumat, tulee arvioida näiden tapahtumien kustannuksia vastaan, ei pelkästään viimeisimmän tapahtuman kustannuksia vastaan. Jos tapahtumat yleistyvät tai ovat vakavampia, historiallisen keskiarvon käyttäminen aliarvioi tulevaa hyötyä.
Johtopäätös
Siilojen siivoustapahtuman todellinen hinta on tiedossa. Urakoitsijan laskut ovat vasta alkua. Tuotannon menetys, aikatauluhäiriöt, johdon huomio ja laitevauriot lisäävät huomattavasti kokonaismäärää.
Näitä kustannuksia systemaattisesti seuraavilla laitoksilla on kaksi etua. Ensinnäkin he voivat tehdä järkeviä investointipäätöksiä ennaltaehkäisevistä laitteista, tarkastusohjelmista ja suunnittelun muutoksista. Toiseksi he voivat verrata suorituskykyään vastaaviin tiloihin ja tunnistaa parannusmahdollisuuksia.
Tässä artikkelissa kuvattu menetelmä ei vaadi erityisiä ohjelmistoja tai konsultointitukea. Jokainen laitosinsinööri, jolla on pääsy tuotantotietoihin, kirjanpitotietoihin ja laskentataulukkoon, voi toteuttaa sen. Ainoa vaatimus on kurinalaisuus kerätä tietoja jokaisen tapahtuman jälkeen ja halu uskoa siihen, mitä luvut osoittavat.
Tehdaspäälliköille, jotka eivät ole koskaan laskeneet siilonpuhdistustapahtuman kokonaiskustannuksia, ensimmäinen laskelma on usein yllättävä. Määrä on odotettua suurempi. Tämä yllätys on paremman hallinnan alku.
